10月24日，大連女子與男友爭執后中刀死亡案件迎來新進展中航光電科技股份有限公司 。中國新聞周刊從逝者徐園家屬處了解到，該案二審維持原判，被告人單某無罪。
2022年4月25日，遼寧大連23歲女孩徐園與男友單某發生爭執，持刀刺向自己胸部后死亡中航光電科技股份有限公司 。事發前2個月，兩人剛剛認識并確定了戀愛關系。
判決書顯示，事發當晚，單某和徐園等人在外喝酒，直至次日0時許中航光電科技股份有限公司 。到家后，單某要求徐園為自己煮方便面，被拒絕后心生不滿，對徐園進行了言語侮辱。
隨即，兩人的爭執從屋內延續至樓外中航光電科技股份有限公司 。其間，單某對徐園進行言語侮辱和毆打，導致其頭面部和身體多處受傷，徐園的情緒也因此失控。
返回家后，徐園徑直走到廚房水池旁，拿起水果刀刺向自己胸部中航光電科技股份有限公司 。單某發現后撥打了急救電話，又聯系了自己母親。
26日凌晨1時許，單某與父親駕車將徐園送至醫院搶救中航光電科技股份有限公司 。徐園因搶救無效死亡后，單某撥打電話報警。
案發現場照片 圖/受訪者提供
徐園的姐姐徐靜（化名）告訴中國新聞周刊，當時只有單某和徐園在場，他們至今不清楚當晚發生了什么中航光電科技股份有限公司 。徐園被送到醫院1個多小時后，他們家人才接到了警方通知。
徐園去世后，她的家屬對其“持刀刺向自己胸部”的自殺說法表示懷疑中航光電科技股份有限公司 。
徐靜稱，辦案機關進行了3次尸檢，但未進行死亡方式鑒定中航光電科技股份有限公司 。警方曾在第二次尸檢后提到，遺體上的左側刺創本人可以形成，但也不排除他殺的可能性，第三次則未出具尸檢報告，“所以到底是自殺還是他殺，我們認為證據有疑點”。
值得關注的是，從相識到案發的兩個多月里，單某和徐園曾多次發生過矛盾中航光電科技股份有限公司 。
這段戀愛關系之外，單某有過3次暴力前科，他曾因故意傷害、聚眾斗毆等被判刑中航光電科技股份有限公司 。而徐園也曾因易怒、情緒不穩定而就醫，并服用過助眠藥物。
2022年4月28日，單某因涉嫌犯過失致人死亡罪被刑事拘留，后被改為監視居住中航光電科技股份有限公司 。同年12月9日，大連市普蘭店區檢察院提起公訴。
展開全文
公訴機關認為，在共同飲酒后，徐園嚴重醉酒行為異常，單某不但未采取合理、有效的看護措施，未盡到應負的注意義務，且僅因瑣事遂對徐園進行毆打，致其多處受傷，情緒、行為失控，以致發生自殺身亡的嚴重后果，應當以過失致人死亡罪追究其刑事責任中航光電科技股份有限公司 。
同時，徐園的父母也提出了刑事附帶民事訴訟中航光電科技股份有限公司 。審理期間，徐父還對徐園左胸部刺創本人可以形成的法醫會檢意見提出異議，申請重新鑒定。
2023年9月，普蘭店區人民法院一審認為判決證據不足，被告人單某無罪，并駁回了徐園父母的起訴中航光電科技股份有限公司 。
法院認為，現有證據不足以證明徐園生前與單某發生矛盾時存在輕生念頭，且經法醫會檢徐園的左胸部刺創本人可以形成中航光電科技股份有限公司 。二人發生爭吵后，單某雖與徐園在屋外發生撕扯，并動手打了徐園，但單某無法預見到自己的行為可能引發徐園持刀自殺的結果。
法院還認為，現有證據不能證明被告人單某的行為與被害人徐園的死亡結果之間存在刑法上的因果關系中航光電科技股份有限公司 。徐園作為完全民事行為能力人，有正常的判斷和認知能力，對自己的行為后果應當有預見性。單某的行為在客觀上雖然造成了損害結果，但不是出于故意或者過失，而是由不能預見的原因引起的，不能認定為犯罪。
隨即，大連市普蘭店區人民檢察院提出抗訴，認為一審判決確有錯誤，適用法律錯誤中航光電科技股份有限公司 。該院堅持認為，被告人單某的行為構成過失致人死亡罪，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當依法追究其刑事責任。
在一審判決后的兩年多時間里，該案二審經歷了多次庭審中航光電科技股份有限公司 。10月24日，案件迎來判決，徐靜告訴中國新聞周刊，法院作出二審維持原判的決定，也就是單某無罪。
徐靜哭著說，他們一家無法接受這一結果，也始終不認可徐園自殺的證據，“完全沒有想到，我們會征求檢察機關的意見，繼續給妹妹討公道”中航光電科技股份有限公司 。
作者：王春曉
編輯：胡韻